中國青年報 2001-02-03 鄧建
讀了《中國青年報》2001年1月15日“鄭州一中學(xué)教改有新招，老師與學(xué)生同場比高低”（以下簡稱《高低》）的消息后，我以為，這其實是一場炒作，一場校方高高在上，自以為是的所謂教改和所謂新招的炒作。
作為教育的決策者，相信他們會知道，衡量一個教師的業(yè)務(wù)素質(zhì)，主要應(yīng)當(dāng)從三個方面來衡量：一是課堂教學(xué)能力，二是解題能力，三是教育科研能力。三者雖相關(guān)，但也并非一定具有嚴(yán)密的因果關(guān)系。《高低》中那樣的考試，老師成績的好壞，并不能代表一個老師理論水平的高低。頂多也只能說他的“解題學(xué)”掌握得如何如何。
現(xiàn)在高中的教學(xué)中，“題海戰(zhàn)術(shù)”仍較普遍。而若把老師與學(xué)生這兩個不同的角色放在一起，用衡量學(xué)生的尺寸來度量老師，那么老師迫于各種壓力，勢必將“題海戰(zhàn)術(shù)”的外延擴(kuò)大到自身并演繹得更加白熱化。這樣一來，為解題而解題也就會把我們的教學(xué)引向一條狹小的胡同。這與素質(zhì)教育明顯是背道而馳的。
筆者以為，不是不能考老師，而是在于采用怎樣的方式，真正來一點扎扎實實、又有利于教師綜合素質(zhì)提高的考試。像20世紀(jì)80年代曾經(jīng)實施過的教師教材教法考試，就十分不錯，既考察了老師的理論知識，又考察了老師的解題能力。更重要的是這種考試刺激了老師全面鉆研業(yè)務(wù)的熱情，調(diào)動了老師搞好教學(xué)的積極性，而不是一味地只知道解題。
綜上所述，教師應(yīng)該參加一些考試，但不應(yīng)該是像《高低》中那樣的考試。我們不能弄成“考、考、考，上級的法寶；分、分、分，老師的命根”。教師的考試，也應(yīng)建立一個完整的體系，而不能隨心所欲地把老師置于或功成或名裂的風(fēng)口浪尖上！
[名為教改實是炒作 怎么以學(xué)生尺度考教師能力？]相關(guān)文章：
5.