《春末閑談》是一篇寓意深刻的雜文。文章揭露中外古今的統(tǒng)治者，為了維護(hù)本階級(jí)的統(tǒng)治地位，采取了種種手段來(lái)禁錮和麻痹人民的思想。 魯迅先生沒(méi)有生硬地暴露統(tǒng)治者的種種罪行，而是通過(guò)非常形象地刻畫(huà)了細(xì)腰蜂用神奇的毒針毒害小青蟲(chóng)的手段來(lái)揭露統(tǒng)治者施行各種麻痹術(shù)的暴行。
那么，細(xì)腰蜂和反動(dòng)統(tǒng)治者之間到底有什么相似之處呢？
一是“毒”的本質(zhì)相同。
一篇短文，以“蟲(chóng)豸”反襯“人類(lèi)”，以動(dòng)物世界的你爭(zhēng)我斗，折射人類(lèi)社會(huì)的你死我活的斗爭(zhēng)。魯迅先生用簡(jiǎn)單的“細(xì)腰蜂與小青蟲(chóng)”間的爭(zhēng)斗來(lái)表現(xiàn)如此豐富的內(nèi)容，揭示了如此深刻的革命哲理，為什么？就是因?yàn)樽髡咦プ∈挛锉举|(zhì)特征進(jìn)行類(lèi)比的結(jié)果。細(xì)腰蜂用自己釋放的毒液麻痹了小青蟲(chóng)，使它“不活不死不爛”，為自己的子孫后代“孵化出來(lái)的時(shí)候，這食料還和被捕當(dāng)日一樣的新鮮”。這是一種何其毒辣的手段！而中外反動(dòng)派則用各種精神毒品麻痹、奴役人民，使人民麻木而不知道自己被奴役而不去反抗，任由統(tǒng)治階級(jí)“敲骨吸髓”，為自己的統(tǒng)治能“千秋萬(wàn)代”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。細(xì)腰蜂與人類(lèi)一相比，此“毒”遠(yuǎn)不及彼“毒”�！斑@細(xì)腰蜂不但是普通的兇手，還是一種很殘忍的兇手”，人類(lèi)與之相比便是強(qiáng)于若干倍的“殘忍的兇手”。
二是“毒”的目的相同。
細(xì)腰蜂用其毒液成功毒翻青蟲(chóng)，青蟲(chóng)無(wú)從反抗。因?yàn)榧?xì)腰蜂“神奇的毒針，向那運(yùn)動(dòng)神經(jīng)球上只一螫”，青蟲(chóng)便成為其繁殖后代的溫床和最初的養(yǎng)料來(lái)源。作者以此為比，接著指出，中國(guó)千百年來(lái)的“圣君、賢臣、圣賢、圣賢之徒”的儒家思想，就是麻痹人民的“毒液”，但這種藥品卻不如細(xì)腰蜂的毒汁那么靈驗(yàn)�！抖氖贰分兴涊d的改朝換代的史實(shí)，足夠證明歷代人民雖然在一開(kāi)始被反動(dòng)統(tǒng)治者所麻痹，但并不象“青蟲(chóng)”那樣永遠(yuǎn)不得清醒，在特定的歷史環(huán)境下被奴役的人們終于覺(jué)醒，開(kāi)始反抗，爭(zhēng)取民主與自由。作者不是寫(xiě)歷史演義，而是以史諷今�，F(xiàn)代的中外反動(dòng)派，為麻痹、奴役中國(guó)人民所苦心炮制的新的精神藥品，無(wú)論是帝國(guó)主義拋出的“特別國(guó)情論”，或是“特殊知識(shí)階級(jí)”鼓吹的“進(jìn)研究室主義”；無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家發(fā)明的“莫談國(guó)事律”，或是中國(guó)封建遺老宣揚(yáng)的“圣經(jīng)賢傳法”，以及俄皇欽定的“不準(zhǔn)集會(huì)，不許開(kāi)口”的戒律，都是麻痹人民的“毒液”。目的在于使其成為“不死不活，不動(dòng)不爛”的獵物供他們一代又一代享用。然而，可惜這些精神藥品并末超出中國(guó)古賢的范圍，所以同樣不靈驗(yàn)。
說(shuō)理形象化，是魯迅雜文的重要特點(diǎn)。作者以本自然界中的細(xì)腰蜂作比，分析其與人世間反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的異同，揭示其實(shí)質(zhì)，顯得生動(dòng)形象，新鮮貼切。
[《春末閑談》一至三節(jié)賞析]相關(guān)文章：
3.三愛(ài)三節(jié)主題的班會(huì)教案
4.一至十二月份圖片
5.預(yù)備黨員一至四季度思想?yún)R報(bào)
7.小學(xué)一至六年級(jí)的語(yǔ)文學(xué)習(xí)計(jì)劃
8.三節(jié)三愛(ài)廣播稿推薦
9.小學(xué)生三愛(ài)三節(jié)演講稿怎么寫(xiě)