- 相關(guān)推薦
白居易《放言五首·其一》賞析
在平凡的學(xué)習(xí)生活當(dāng)中，大家應(yīng)該都接觸過古詩(shī)詞賞析吧，那么怎么去賞析一首古詩(shī)詞呢？下面是小編給大家整理的關(guān)于白居易《放言·其一》賞析，歡迎閱讀！
白居易《放言·其一》賞析 1
朝真暮偽何人辨， 古往今來(lái)底事無(wú)。
但愛臧生能詐圣， 可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火， 荷露雖團(tuán)豈是珠。
不取燔柴兼照乘， 可憐光彩亦何殊。
白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩(shī)。詩(shī)前有序：“元九④在江陵時(shí)有《放言》七句詩(shī)五首，韻高而體律，意古而詞新。……予出佐潯陽(yáng)，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五，以續(xù)其意耳。”據(jù)序文可知，這是憲宗元和十年(815)詩(shī)人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩(shī)人因上疏急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩(shī)題“放言”，就是無(wú)所顧忌，暢所欲言。組詩(shī)就社會(huì)人生的真?zhèn)巍⒌湼！①F賤、貧富、生死諸問題縱抒己見，宣泄了對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的不滿和對(duì)自身遭遇的忿忿不平。此詩(shī)為第一首，放言政治上的辨?zhèn)惟ぉぢ酝诮浪^識(shí)別兩面派的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問：早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來(lái)，什么樣的怪事沒出現(xiàn)過?可有誰(shuí)預(yù)先識(shí)破呢?開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當(dāng)時(shí)人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，性質(zhì)不同，作為則一。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，哪曉得世間還有寧武子那樣的高賢?
“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。”頸聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火;荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎?然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠之喻，明示辨?zhèn)沃āｌ懿瘢Z(yǔ)出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這里用作名詞，意為大火。照乘，明珠。兩句是說(shuō)：倘不取燔柴大火照乘明珠來(lái)作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢?諺云：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。”詩(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾椒ā．?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人乃有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩(shī)，通議論說(shuō)理，卻不使人感到乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的.藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實(shí)斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、“可知”、“終非”、“豈是”、 “不取”、“何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能跳蕩著不可遏制的激情，給人以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。聯(lián)系詩(shī)人直言取禍的冤案，讀者自會(huì)領(lǐng)悟到辨?zhèn)沃f(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
白居易《放言·其一》賞析 2
放言五首·其一原文：
朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)。
但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
放言五首·其一譯文及注釋
譯文
白日真黑夜假誰(shuí)去分辨，從古到今的事無(wú)盡無(wú)休。
只喜臧生能騙過圣人，又怎知甯子識(shí)破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈是真珠？
不要燒柴去照亮車馬，可憐的光彩有甚么不同呢？
注釋
1.放言：意即無(wú)所顧忌，暢所欲言。
2.元九：即元稹，“九”是其排行。他在元和五年（810年）被貶為江陵士曹參軍。其間曾作《放言五首》，見《元氏長(zhǎng)慶集》卷十八。
3.長(zhǎng)句詩(shī)：指七言詩(shī)，相對(duì)五言詩(shī)而言；五言為短句。
4.李頎：唐代詩(shī)人，開元十三年（725年）進(jìn)士，詩(shī)以寫邊塞題材為主，風(fēng)格豪放，慷慨悲涼，七言歌行尤具特色。此舉其兩句詩(shī)見于他的《雜興》詩(shī)。濟(jì)水：源出河南省濟(jì)源縣西王屋山，其故道過黃河而南，東流入今山東省境內(nèi)。《元和郡縣志》：“今東平、濟(jì)南、淄川、北海界中，有水流入于海，謂之清河，實(shí)菏澤。汶水合流，亦曰濟(jì)河。”河：黃河。白居易《效陶潛體十六首》有云：“濟(jì)水澄而潔，河水渾而黃。”與李頎此詩(shī)上句之意相近。周公：姓姬名旦，周武王弟，成王之叔，武王死，成王年幼，周公攝政，管、蔡、霍三叔陷害，制造流言，誣蔑周公要篡位。周公于是避居于東，不問政事。后成王悔悟，迎回周公，三叔懼而叛變，成王命周公征之，遂定東南。接輿（yú）狂：接輿，傳說(shuō)是春秋時(shí)楚國(guó)的一個(gè)隱士，他以佯狂避世，故此說(shuō)“接輿狂”。其真實(shí)姓名不可考，因他曾迎著孔子的車而歌，故稱接輿（見《論語(yǔ)·微子》、《莊子·逍遙游》）。輿，本指車廂，亦泛指車。
5.予：我。出佐潯陽(yáng)：被貶出京，到江州去做司馬，輔助治事。潯（xún）陽(yáng)：指江州。隋設(shè)九江郡，唐代叫江州或潯陽(yáng)郡。治所在今江西省九江市。
6.未屆所任：還未到達(dá)任所。屆：到。
7.暇（xiá）：空閑時(shí)間。
8.綴（zhuì）：撰寫。續(xù)其意：謂讀元稹《放言》之意。耳：嘆詞。
9.辨：一作“辯”。底：啥。
10.臧（zāng）生：指臧武仲。《論語(yǔ)·憲問》：“子曰：臧武仲，以防求為后于魯。雖曰不要君，吾不信也。”臧：一作“莊”。防：是武仲的封地。武仲憑借其防地來(lái)要挾魯君。武仲：臧孫氏，名紇，官為司寇，在貴族中有“圣人之稱”（《左傳·襄公二十二年》杜氏注：“武仲多知，時(shí)人謂之圣”）。詐圣：欺詐圣人。甯（nìng）子：指甯武子。《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》：“甯武子，邦有道則知，邦元道則愚。其知可及也，其愚不可及也。”荀悅《漢記·王商論》：“甯武子佯愚（裝傻）。”甯：今亦作“寧”。知：同“智”。此二句意謂：世人只是上了假圣人的當(dāng)，去愛臧武仲那樣的人，哪知道世間還有甯武子那樣裝呆作傻的人呢？
11.“草螢”二句：以螢光并非火，露滴不是珠來(lái)比喻人世間的某些假象，并告誡人們不要為假象所蒙蔽。這是從側(cè)面說(shuō)明要從本質(zhì)去看問題，或者說(shuō)要善于透過現(xiàn)象看出本質(zhì)。
12.“不取”二句：進(jìn)一步明示辨?zhèn)沃ǎ赋鋈绮患嬗妹髁恋幕鹧婧驼粘酥榈墓猓@就不能發(fā)現(xiàn)真?zhèn)蔚膮^(qū)別。燔（fán）柴：《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”疏：“謂積薪于壇上，而取玉及牲置柴上燔之，使氣達(dá)于天也。”此用為名詞，指火光。照乘：珠名。《史記·田敬仲完世家》：齊威王“與魏王會(huì)田于郊。魏王問曰：‘王亦有寶乎？’威王曰：‘無(wú)有。’梁（魏）王曰：‘若寡人，國(guó)小也，尚有徑寸之珠，照車前后各十二乘者十枚。奈何為萬(wàn)乘之國(guó)而無(wú)寶乎？’”殊：異。
放言五首·其一賞析放言五首·其一賞析
第一首詩(shī)放言政治上的辨?zhèn)巍！俺婺簜魏稳吮妫磐駚?lái)底事無(wú)。”首聯(lián)二句單刀直入，以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。”頸聯(lián)兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火；荷葉上的露水也不是珍珠，然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒ā＿@兩句意思相當(dāng)于諺語(yǔ)所說(shuō)的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。”詩(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾椒ā．?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人才有“不取”“可憐”的感嘆。這首詩(shī)，通議論說(shuō)理，卻不乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實(shí)斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”“底事”“但愛”“可知”“終非”“豈是”“不取”“何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩(shī)人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃f(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
予出佐潯陽(yáng)，未屆所任，舟中多暇，江上獨(dú)吟，因綴五，以續(xù)其意耳。”據(jù)序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩(shī)人被貶赴江州途中所作。當(dāng)年六月，詩(shī)人因上疏急請(qǐng)追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當(dāng)權(quán)者忌恨，被貶為江州司馬。詩(shī)題“放言”，就是無(wú)所顧忌，暢所欲言。組詩(shī)就社會(huì)人生的真?zhèn)巍⒌湼！①F賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對(duì)當(dāng)時(shí)朝政的不滿和對(duì)作者自身遭遇的忿忿不平。此詩(shī)為第一首，放言政治上的辨?zhèn)巍酝诮浪^識(shí)別“兩面派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯(lián)單刀直入地發(fā)問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來(lái)，什么樣的怪事沒出現(xiàn)過？可有誰(shuí)預(yù)先識(shí)破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐圣，可知寧子解佯愚。”頷聯(lián)兩句都是用典。臧生，即春秋時(shí)的臧武仲，當(dāng)時(shí)的人稱他為圣人，孔子卻一針見血地斥之為憑實(shí)力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領(lǐng)。臧生奸而詐圣，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質(zhì)不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假圣人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團(tuán)豈是珠。”頸聯(lián)兩句都是比喻，意思是：“草叢間的.螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯(lián)緊承頸聯(lián)螢火露珠的比喻，明示辨?zhèn)蔚姆椒āｌ懿瘢Z(yǔ)出《禮記·祭法》：“燔柴于泰壇。”這里用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說(shuō)：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來(lái)作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當(dāng)于諺語(yǔ)所說(shuō)的：“不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨。”詩(shī)人提出對(duì)比是辨?zhèn)蔚闹匾椒ā．?dāng)然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識(shí)，比照也就失掉了依據(jù)。所以，最后詩(shī)人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩(shī)，通議論說(shuō)理，卻不使讀者感到乏味。詩(shī)人借助形象，運(yùn)用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現(xiàn)為具體的藝術(shù)形象了。而且八句四聯(lián)之中，五次出現(xiàn)反問句，似疑實(shí)斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢(shì)，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運(yùn)用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩(shī)人的冤案是由于直言取禍，他的辨?zhèn)沃f(shuō)并非泛泛而發(fā)的宏論，而是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗政治的針砭，是為抒發(fā)內(nèi)心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
【白居易《放言·其一》賞析】相關(guān)文章：
白居易的放言五首的原文是什么？怎么理解？06-27
白居易唐詩(shī)賞析04-15
白居易《賣炭翁》賞析04-16
吊白居易賞析04-12
白居易《歌舞》賞析02-07
白居易《對(duì)酒》賞析04-01
白居易《草》賞析04-10